《十七史商榷》一百卷。國朝王鳴盛撰。洞涇草堂本。乾隆丁未年刊。前有自序、目録，末二卷爲《綴言》、《雜論》、《通鑑》諸書。
王氏自序曰：‘十七史者，上起《史記》，下迄《五代史》，宋時嘗彙而刻之者也。商榷者，商度而揚榷之也。海虞毛晉汲古閣所刻行世已久，而從未有全校之一周者。予爲改譌文，補脱文，去衍文，又舉其中典制事蹟，詮解蒙滯，審覈踳駁，以成是書，故名曰“商權”也。《舊唐書》、《舊五代史》毛刻所無，而云“十七”者，統言之，仍故名也。若遼、宋等史則予未暇及焉。大抵史家所記典制有得有失，讀史者不必横生意見，馳騁議論，以明法戒也。但當考其典制之實，俾數千年建置沿革瞭如指掌，而或宜法，或宜戒，待人之自擇焉可矣。其事蹟則有美有惡，讀史者亦不必强立文法，擅加與奪，以爲褒貶也。但當考其事蹟之實，俾年經事緯、部居州次，紀載之異同，見聞之離合，一一條析無疑；而若者可褒，若者可貶，聽諸天下之公論焉可矣。書生胸臆，每患迂愚，即使攷之已詳，而議論褒貶猶恐未當，况其攷之未確者哉！蓋學問之道，求於虚不若求於實，議論褒貶皆虚文耳。作史者之所記録，讀史者之所考核，總期於能得其實焉而已矣，外此又何多求耶？予束髮好談史學，將壯，輟史而治經，經既竣，乃重理史業，摩研排攢，二紀餘年，始悟讀史之法與讀經小異而大同。何以言之？經以明道，而求道者不必空執義理以求之也，但當正文字、辨音讀、釋訓詁、通傳注，則義理自見，而道在其中矣。譬如人欲食甘，操錢入市，問物有名甘者乎？無有也，買飴食之，甘在焉。人欲食鹹，問物有名鹹者乎？無有也，買鹽食之，鹹在焉。讀史者不必以議論求法戒，而但當攷其典制之實；不必以褒貶爲與奪，而但當考其事蹟之實，亦猶是也，故曰同也。若夫異者則有矣：治經斷不敢駁經；而史則雖子長、孟堅，句有所失，無妨箴而砭之，此其異也。抑治經豈特不敢駁經而已，經文艱奥難通，若於古傳注，憑己意擇取融貫，猶未能免於僭越，但當墨守漢人家法，定從一師而不敢他從。至於史，則正文有失，尚加箴砭，何論裴駰、顔師古一輩乎？其當擇善而從，無庸偏徇，固不待言矣，故曰異也。要之，二者雖有小異，其總歸于務求實之意則一也。予識暗才懦，一切行能舉無克堪，惟讀書校書頗自用力。嘗謂好著書不如多讀書，欲讀書必先精校書。校之未精而遽讀，恐讀亦多誤矣；讀之不勤而輕著，恐著且多妄矣。二紀以來，恒獨處一室，覃思史事，既校始讀，亦隨讀隨校，購借善本，再三讐勘，又搜羅諸子百家、文集碑幢，互相檢覆，所謂考其典制事蹟之實也。偶有所得，輒識於簡眉牘尾，字如黑蟻，久之無可復容，乃記别帙，而寫成浄本，都爲一編。計《史記》六卷，《漢書》二十二卷，《後漢書》十卷，《三國志》四卷，《晉書》十卷，《南史》合《宋》《齊》《梁》《陳》書十二卷，《北史》合《魏》《齊》《周》《隋》書四卷，新舊《唐書》二十四卷，新舊《五代史》六卷，凡九十八卷，别論史家義例、崖略爲《綴言》二卷終焉。學者每苦正史繁塞難讀，或遇典制茫昧，事蹟樛葛，地理職官，目眯心瞽；試以予書爲孤竹之老馬，置於其旁而參閲之，疏通而證明之，不覺如關開節解、筋轉脈摇，殆或不無小助也。與書既成，而平生不喜爲人作序，故亦不求序於人，聊復自道其區區務實之微意，弁之卷端。序所不足者，《綴言》具之’云。
漢志無《禮記》之名，然《説文》自序説壁中書即有《禮記》。《河間獻王傳》序：‘王所得書中有《禮》，又有《禮記》。’是前漢本有此稱，非鄭氏作注時所題。但二王所得篇數與大小，載所删未必同。何義門云：‘後漢傳刻脱誤較前書多且倍之，觀劉氏刊誤諸條，知北宋時已無善本。至李賢注，嘉靖中，南監刻者已删削，毛本猶是完書。’翟公巽重修范書，王氏《紀聞》妄載之，無識甚矣。袁宏《後漢紀》在范書之前，凡所采者，范皆采之。
熊方補范書表一，據范、劉不取它説，誠爲固陋。然讀史宜專心，正史稗官雜説必學精識卓，方能裁擇參訂，否則淆訛汩亂。熊氏在宋人中實矯然出羣者。宦者封侯之濫，後漢爲甚，前漢未之有也。熊表概名異姓諸侯，太覺不倫，殊非族類，宜别出宦者侯一門。熊表幸存惜未板行。王應麟《漢制考》取材太簡，此制宜分門編次，今乃以原書所出爲次，蓋隨手抄撮未成之書。陳壽史皆實録。壽，巴西安漢人，少師同郡譙周，仕蜀，爲觀閣令史，蜀亡之歲，年三十一，舊君故國之思最爲真切，具見篇中。
《弇州山人續稿》有《漢前將軍漢壽亭侯廟記》，前將軍是劉先主所授，漢壽亭侯是曹操所封，連稱非是。《漢郡國志》武陵郡屬縣，漢壽刺吏治此，關公所封也。漢郡葭明縣，蜀先主始改名漢壽，晉又改晉壽，此與武陵縣漢壽非一地。當操表封關公時，先主尚未入蜀，蜀地未有此名也。《唐詩鼓吹》，劉夢得《漢壽城春望詩》。廖注既云，今四川又云，古荆州不知名同地異也。《魏志》劉放封魏壽亭侯，裴亦無注，疑亦武陵漢壽與蜀之漢壽無涉。蜀之漢壽即漢廣。《晉書》作者八家，唐人改修諸家盡廢。南監本《晉書》有何超《音義》三卷。汲古本無之，所引文字集略《周遷輿服姓事》。《柳顧言説》、《珠叢風土記》等書，今皆亡矣。又引《風俗通》僻姓賁甫昋景，予所藏元大德刻比俗刻多兩倍，亦無此一條，何在唐初尚見足本《音義》，有天寶六年，其内兄楊齊宣字正衡序《通鑑》胡注及《宋志》遂誤，以爲揚撰。是書引吕忱《宇林》頗多。《晉書》記干支以景爲丙避唐諱，《晉書》全載九錫勸進猥冗甚矣。吴興爲南吴，丹陽爲西吴，蘇州爲東吴，是爲三吴。《晉地志》與《漢志》異説秦三十六郡名有誤，《張華傳》載識海鳧毛諸雜事墨客揮犀，全抄之宋人小説筆記，率皆此類。有學識者必看此等書。《後漢書·班固傳》，固述公孫述等僭僞事爲載記，《晉書》載記之名蓋本於此。延壽以家爲限斷，此國史非家乘也，何必以一家貫數代乎。薛史五代各斷是也，而新史變爲錯綜穿插類叙，總因薄班固，而欲上法馬遷，故致斯弊。《南史》以諸謝諸王聚於一處，江左最重門閾，四代卿相多出兩家，《南史》竟以兩家貫四代，而四代似變爲一代矣。《宋書·謝靈運傳》載其居山賦，并自注此尤例之特殊者。《南史》僅存十之二。唐許嵩《建康實録》二卷。嘉祐四年，梅摯等刊於江甯；紹興十八年，劉長等又刻於荆湖北路安撫司。予所藏，凡構字皆注今上御名，乃從紹興本鈔出者。此書載《宋志》末識云吴大帝黄武元年壬寅至唐至德元年内申，五百三十五年，又識晉元帝太興元年至至德年數，此當是其成書之歲。此書取吴晉宋齊梁陳爲一書，其粗疏紕漏，不可勝摘。惟多見古書注中援引多亡佚已久者，此則大可寶貴。《六朝事迹編類》十四卷，宋新安張敦頤撰，蓋因康王構嘗駐此而爲之。明吴琯刻入《古今逸史》，予所藏乾道板唐柳先集有敦頤音辯亦一好事者。
貞觀十年，《北齊》《周》《隋》《梁》《陳》五史並告成，然皆無志。十五年又詔于志，寧等同修《五代史志》，凡十志三十卷，後又編入《隋書》，其實别行亦呼《五代史志》，見《隋書》後跋。同撰《隋書》有顔師古、孔穎達、許恭宗三人，李百藥獨主北齊，姚思廉獨主陳梁，餘無獨撰者，《天文》《律歷》《五行》三志獨出李淳風筆，五行志序相傳是諸遂良作。《唐書》新紀减舊書十之七文，當隨時變通紀唐而以班陳范之筆行之。於情事必有所不盡。其尤不滿人意者，盡削詔令不登。依毛氏汲古閣十七史爲讀本。